Это статья о продуктовом дизайне и эмпатии. И как эмпатия помогает одним и тем же командам делать разные продукты.
Марина, моя коллега из ТеДо, пока мы пили кофе на диванчиках в нашем замечательном офисе, задала мне вопрос: Как тебе, Маша, удается при проектировании продукта понять, что нужно пользователю, и начать уже через месяц разговаривать с геологами на их геологическом?
Я сразу хотела ляпнуть: Ну как... очевидно же, я проявляю эмпатию. Нас, UX-дизайнеров, этому учат. Но вовремя сообразила, что ответ так себе.
Нормального ответа я тогда не дала, и Марина не упустила шанс и завела вот это вот свое обычное: Напиши про это статью, или кейс, или выступи. Я кивала, отказываться прям вот так, в лоб, в уже 150-й раз было неловко. И мы еще немного про это поболтали. И еще немного про эмпатию и понимание продукта. И про то, почему продукты такие разные, хотя эмпатия одна. Про то, что мы с Мариной делали два очень разных продукта вместе: Марина как продукт-овнер, а я как продуктовый дизайнер. Про то, что взять Геолога и Аудитора в качестве примеров и, сравнивая их, раскрыть тему эмпатии и ее влияния на продукт – идея годная. И вот я пишу кейс…
<aside> ☝
Оба продукта, о которых идет речь, под NDA. Названия заказчиков скрыты. Названия продуктов вымышлены. Я буду называть продукты по профессиям их пользователей: Геолог и Аудитор. Визуальный контент – это концепции и наброски для демонстрации рассуждений и стилевых подходов.
</aside>
<aside> ☝
Мнение членов команды может отличаться – продукт разрабатывали кроссфункциональные команды, в некоторые периоды состав превышал 30 человек, само собой они могут представлять себе это иначе.
</aside>
Содержание
Я – продуктовый дизайнер, создаю продукты для профессионалов, погружаюсь в профессиональную среду, каждый день, на протяжении всего проекта:
слушаю профессионалов и гуглю странные слова, которые они произносят
Ачимовка, качки, ежи
расшифровываю аббревиатуры и профессиональный жаргон
ТЛ, ОН, РБ, КГМ, SIRA, ОПОРА, МУС, СФОЦ